建築家 大阪 住宅設計 塚原建築設計室 築15年マンション大規模修繕工事

築15年マンション大規模修繕工事 北九州市

合い見積り公開yo33




@ 
計画地   :
 北九州市

B 工事種   : 大規模修繕工事

C 工事金   : 単価約20000円/坪

D 床面積   : 約7300m2

E 共通仕様書:無し(各施工会社の修繕提案方見積り)

F 
受注業者は
Kuに決定しましたが、経緯等の記載は控えます。

G 業種別工事金は、拾う項目の違いにより、常に金額に差が生じます。
   少しでも項目内容を整理するために数値を編集しました。


H 施工会社名は全て匿名です。

T.建物規模・仕様
 受注業者 KU . . .
 物件番号 b003 . .
 見積用共通
 仕様書
有り   外   壁 タイル貼り
+吹付けタイル
 規    模 住戸数94戸
延床面積7300m2
建築面積733m2
 外廊下・バルコニー  吹付けタイル
 構    造 SRC造  屋上防水 既存アスファルト防水
撤去後歩行用シート防水
 所 在 地 北九州市   外廊下床 塗膜防水(X−1工法)
 工事予定年月 2002年   玄関ホール .
U.見積書の比較

2.見積比較検討(大項目)

2−1.修繕工事見積金比較表
                                (千円)
. 鰍ju(1050) Oh(1051) Ta(1052) Ha(1053) 鰍xa(1054) 平均(除く該a)
仮設工事 8,030 8,778 9,718 9,880 11,882 9,102
防水工事 16,219 15,414 14,158 15,055 22,525 15,212
塗装工事 12,150 11,838 8,602 11,586 13,136 11,044
外壁工事 5,319 5,382 3,921 8,487 7,170 5,777
諸経費 2,706 4,000 5,450 5,800 6,712 4,489
合計 44,424 45,412 41,849 50,808 61,425 45,623

2−2.修繕工事見積金比較棒グラフ(1)


2−2.修繕工事見積金構成比比較棒グラフ(2)



2−1.2−2に関する考察
  当研究会は見積書の比較方法を指導しています。
  まず上記比較棒グラフ(1)を分析します。
  @該aの総見積りが著しく高額です。
  A上記項目の原因は該aの防水見積りにあります。
  BHaの外壁工事が高額です。
  C上記項目の原因はHaの外壁工事見積りにあります。
  DTaの外壁工事が比較的に低額です。
以上の点を踏まえてより中項目の比較を行います。



3.見積比較検討(中項目)
3−1.修繕工事見積金比較表
 
(千円)  凡例 相対的
高額箇所
相対的
低額箇所
. . 鰍ju(1050) Oh(1051) Ta(1052) Ha(1053) 鰍xa(1054) 平均(除く該a)
仮設工事 仮設工事 8,030 8,778 9,718 9,880 11,882 9,102
防水工事 屋上防水 4,113 5,685 3,878 4,485 8,320 4,540
. ベランダ防水 9,702 5,445 4,968 6,480 8,933 6,649
. シーリング 2,404 4,285 5,313 4,091 5,272 4,023
塗装工事 外壁塗装 10,259 8,801 6,337 9,301 8,363 8,675
. 非常階段 500 1,044 438 840 1,139 706
. 建具等 670 661 732 944 439 752
. その他 722 1,333 1,095 502 3,195 913
外壁工事 タイル・補修 1,903 2,532 2,075 6,645 4,762 3,289
. 雨どい 3,416 2,850 1,846 1,842 2,408 2,489
諸経費 諸経費 2,706 4,000 5,450 5,800 6,712 4,489
合計 . 44,425 45,414 41,850 50,810 61,425 45,625

3−2.修繕工事見積金比較棒グラフ(3)


3−2.修繕工事見積金構成比比較棒グラフ(4)


3−1に関する考察
  2−1.2−2の概略分析を踏まえ前ページの比較グラフ(3)を分析します。
  分析のポイントはそれぞれ次のとおりです。
  @該aの場合は屋上防水・ベランダ防水・非常階段・その他工事が高額です。
  AHaの場合は外壁工事中のタイル・補修工事が高額です。
  BTaの場合は外壁塗装低額です。
  D階uの場合はベランダ防水・外壁塗装が高額でシーリング工事が低額です。
  次に比較グラフ(4)を分析します。
  @該aを除く構成比の平均値はOhの構成と近似しています。
  A構成比としてはHaのタイル・補修工事、Ta鰍フシーリング工事、
   また階uのベランダ防水・外壁塗装工事に注意が必要です。
  ここまで内容を見ず、全体像のみ分析しました。
  比較分析は相対的評価であり、何処が平均的かと問われればOhとなります。
  もちろんOhにも問題はあり、さらに細かく分析していきます。



4.見積比較検討表(小項目)
凡例 注意箇所
工事個所 . 階u Oh Ta Ha 該a 平均値 備考
仮設足場 数量・面積 4,000 . 6,148 6,300 6,996 5,861 単位u
単価(円/m2) 900 . 1,100 900 850 938 .
金額(千円) 3,600 . 6,763 5,670 5,947 5,495 .
仕様 . . . . . . .
平場既存防水撤去 数量・面積 595 . 615 651 705 513 単位u
単価(円/m2) 1,000 . 1,000 1,000 1,900 980 .
金額(千円) 595 . 615 651 1,340 503 .
仕様 . 撤去せず . . . . .
撤去後下地調整 数量・面積 595 665 657 651 705 655 単位u
単価(円/m2) 800 500 600 1,200 2,250 1,070 .
金額(千円) 476 333 394 781 1,586 700 .
仕様 . . . 高圧洗浄 仮防水材塗り . .
シート防水 数量・面積 597 729 612 597 705 648 単位u
単価(円/m2) 3,000 5,000 3,700 2,800 5,500 4,000 .
金額(千円) 1,791 3,645 2,264 1,672 3,878 2,592 .
仕様 10年保証 塩化ビニル樹脂 ゴムシート . 加硫ゴムシート . .
ベランダ防水 数量・面積 937 990 1,142 1,290 1,125 1,097 単位u
単価(円/m2) 3,500 4,500 3,200 3,400 6,000 4,120 .
金額(千円) 3,280 4,455 3,654 4,386 6,750 4,519 .
仕様 サラセーヌ ウレタン塗膜 塗り床 X-3工法 吹付防水 . .
シーリング
サッシ周り
数量・面積 1,865 3,670 5,310 4,130 3,940 3,783 単位m
単価(円/m) 850 950 700 700 900 820 .
金額(千円) 1,585 3,487 3,717 2,891 3,546 3,102 .
仕様 . . . . .. . .
シーリング
打ち継ぎ目
数量・面積 449 460 1,178 1,100 1,240 885 単位m
単価(円/m) 950 1,300 1,100 1,000 1,150 1,100 .
金額(千円) 427 598 1,296 1,100 1,426 974 .
仕様 . . . . . . .
塗装工事
吹付タイル
数量・面積 1,364 745 1,054 1,600 810 1,393 単位u
単価(円/m2) 2,200 1,300 1,600 1,500 1,500 2,025 .
金額(千円) 3,001 969 1,686 2,400 1,215 2,821 .
仕様 ボンフロン
水性
ゆず肌・ウレタン . 複層塗材E . . .
塗装工事
リシン吹付
数量・面積 2,526 3,325 2,198 3,300 3,040 2,878 単位u
単価(円/m2) 1,500 800 1,200 1,100 850 1,090 .
金額(千円) 3,789 2,660 2,638 3,630 2,584 3,137 .
仕様 ボ゙ントップ
水性ウレタ
. . 天井面積削除 . . .



5.総括
まとめ
@「4.見積比較検討表」において、注意すべき項目を色でマークしています。
このマーク部分に対してはその内容確認のための説明を求める必要があります。
A鰍xaに関しては防水工事の見積りが全体的に高額で発注先としては疑問を感じます。
B発注先としてはOh梶ETaが無難だと思われました、ただしOhの塩化ビニル樹脂シートは次回修繕工事の際の処理に困ります。
C施工業者への質疑事項
(1)Haには外壁工事(タイル・補修)の追加説明を求めます。
(2)Taには外壁塗装の施工面積が相対的に小さく、その根拠の追加説明をもとめます。
(3)OHには既存防水の否撤去工法とシート防水の相性について説明をもとめます。
(4)鰍juは塗装工事の単価が相対的に高額であったり、足場施工面積やシーリング施工数量が相対的に小さかったり、数値に平均値より離れたものが多く少し心配です。ただし施工面積の正解値は当方では判断不可能です。
D上記資料は最終値引き寸前の見積りを基にしてます。
  
また工事項目の違いにより比較が困難なものは当研究会で項目と数値を編集しています。
E施工会社名は匿名です。
F発注先最終決定に際しては施工業者の経営状態・経営方針・現場担当者の人柄等を十分考慮下さい。
G今回の合い見積りにはあらかじめ準備された共通仕様書がありました。そのために仕様の良し悪しに関する私共の意見はなるべく控えさせて頂ました。








HOME
作  品
設計手順
会社案内
相  談
顧客感想
住  宅
コートハウス
ワークハウス
リフォーム
シ ョ ッ プ
生産・物流
Pro01
雑誌掲載
作品動画
見積公開
耐震改修
キッチン
リ ン ク
作品・大阪・住宅設計・建築家・塚原建築設計室
コートハウス・大阪・住宅設計・建築家・塚原建築設計室
塚原建築設計室 公式 日本 建築家 大阪 住宅設計 一級建築士事務所